实践中，最高法院的一些司法解释已经不全然是具体应用法律的解释，而有变向立法甚至架空立法的倾向了，这一做法损害了国家法律的统一和权威。

笔者吁求的只是，对于违宪问题的观察与认识，我们所应当持有的态度应当是理智而非激情，所应当立足的基点应当是现实而非理想，所应当追求的目标应当是解决问题而不是搅乱问题。四是对违宪行为的处理与违法行为的处理如何衔接。

对于违宪审查问题，我们现在需要关注的，恐怕不是急于建立一套完美精细的违宪审查或者叫宪法诉讼制度，倒是应当从实际出发，认真研究怎么能够让成千上万法制建设的实践者由衷地从点滴做起，循序渐进，为日后违宪审查问题的妥善解决打下扎实基础。这是由人民代表大会制度的性质决定的。那个已经被重复得老掉牙的齐玉苓案跟违宪审查或者宪法诉讼是没有什么关系的，它就是一个简单的刑事附带民事诉讼案件。同理，全国人大对法律也有当然的解释权。各家都有各家的说法：有的认为宪法是治国安邦的总章程，是阶级力量集中对比的体现，是国家的根本大法。

)这就明确地将宪法排除在人民法院的适用范围之外。我们的文化传统讲究温柔敦厚，提倡和为贵，喜欢大团圆，而不崇尚对抗和冲突，这是我们与西方文化传统的一个重要区别。社宪派则以现行宪法为根本依托，要求尽快全面有效实施宪法的公民基本权利保障条款，包括及时依据宪法制定并实施新闻法、出版法、结社法、宗教信仰自由保障法和通讯秘密保障法等基本法律并切实实施。

当然，我也注意到，2003年夏天中共中央下属办事机构发布过一个不公开的文件，表现出否定笼统地否定宪政的倾向，并在中国引发了一场关于宪政正当性与否的争论，这场争论一直持续到现在(2015年秋)，时至今日，坚持宪政正当性的学者还在努力发声。这个结论笔者在微博上公布并挂了数月，并没人出面否认。[5] 1949年中国取得执政地位后，其权威性文献很少谈宪政，但也从来也没有公开表达过反对实行宪政的意思。[29]《马克思恩格斯选集》，人民出版社1995年版第.294页。

社宪派是在反宪政派与泛宪政派之间进行调和，寻求妥协的一种表现。从互联网上搜到的资料看，上述通报认定：一些人宣扬西方宪政民主的要害，在于把党的领导与宪法和法律实施对立起来，以西方宪政民主否定党的领导、取消人民民主，实质是要否定我国宪法及其确立的制度和原则，最终实现改旗易帜，把西方政治制度模式搬到中国。

笔者从互联网上看到，转发这个通报的通知中有让各地各部门结合实际认真贯彻执行的字眼。[18] 在中国，潜在的泛宪派比较多，公开表明泛宪派立场的人比较少。[12]郑志学：《认清宪政的本质》，《党建》2013年第6期。[16]《毛泽东选集》，人民出版社1991年版第1491-1497页。

当时主张实行宪政的有代表性文章尖锐批评了宪政否定论，认为宪政否定思潮的推动者们采取的策略是并不单刀直入地否定我国宪法，而是采用釜底抽薪的办法，先悄然歼灭‘宪政这个提法，以便架空我国宪法，否定宪法的运用和实施，使宪法边缘化。[28]马钟成：《在中国搞所谓宪政只能是缘木求鱼》，见2013年8月7日《人民日报》海外版。三是在承认中立必要性的前提下推进司法独立，司法不中立，审判不可能独立;法院、法官立场不中立不独立，永远谈不上司法的公平公正，这是不证自明的道理。又如三权分立制约平衡，泛宪派同样只能停留在政治主张层面，无合宪合法路径来推动废除民主集中的人大制度和建立三权分立体制。

……我们现在要的民主政治，是什么民主政治呢?是新民主主义的政治，是新民主主义的宪政。在某种意义上可以说，泛宪派在中国政法的公共舆论场上抢占了一个政治道义制高点，但一直提不出实现其政治主张的可行路径和可据以操作的技术。

党权与民主法治之间的紧张关系，始终全面具体生动地反映在中国经济政治社会文化生活的一切方面。1949年后的大约前30年，中国蒙受的诸多宪法灾难，基本上都是党权绝对、党权过度膨胀失去有效制约造成的，其中毛泽东个人极权专制，也不过是党权绝对的表现形式之一而已。

但是，至少对中国知识界的主流人群来说，宪政是中国政法今后确定不移的选项，而与之相反的专制则并非他们能接受的选项。在这种情况下，泛宪派人士对基于一般公理和民意对宪法法律实施中出现的弊端和执政党的一些方针政策提出批评，包括尖锐的批评，是完全符合人民和国家整体利益的，尽管这些批评并不一定都有道理。针对这种情况，文章作者绕了些圈后得出了如下结论：作为西方现代政治基本的制度架构，宪政的关键性制度元素和理念只属于资本主义和资产阶级专政，而不属于社会主义人民民主制度。所以，社会主义宪政对两个相对方都提出了照顾对方核心需求、做一定让步以换取相对方支持的内容。中共中央一个办事机构，应无权决定在这样重大的问题上改弦易辙。宪政的最基本特征是限制公共权力，其中不仅要限制国家权力，更要限制因党政不分而形成的执政党党权。

二、反宪政思潮的兴起和宪政道路之争 中国实行改革开放政策进入新世纪以来，要求实行宪政和反对实行宪政的争议，一直存在，只不过通常表达得比较委婉。3.抽象地说，一党垄断全部政治权力的体制确实很难说是非常优良的政制，但是这种体制在中国还有很强的活力。

2.尽管中共的机构和其领导的国家机关体系中腐败现象很严重，但远非世界上最严重的。废止这个制度，难道不是政治体制改革的一个新突破?其实，现在就完全可以争取和预测的新突破还有不少，例如，法院机构和审判活动的非政党化就是其中之一。

社宪派人士认为：‘反宪政文章字里行间透出的是对宪政、对公民权利、对政治改革、对资本主义乃至对社会主义的恐惧。反宪政派要维护既得利益，泛宪派要求获得他们自认为应该得到但实际上被剥夺的利益，而社宪派要求通过改革公平分配全部利益并借此享有自己应得的那部分利益。

这是泛宪派面对的最大挑战。事实上，他们有强大政治实力，因为他们的主张植根于庞大的公权力组织和机构。对于这方面的内容，Charter 08是这样表达的：删除现行宪法中不符合主权在民原则的条文; 开放党禁，以宪法和法律规范政党行为，取消一党垄断执政特权，确立政党活动自由和公平竞争的原则，实现政党政治正常化和法制化。6.将军队系统地纳入了国家体制。

他们认为：所有社会主义宪政论述，构成了一个完整的理论陷阱;早在冷战初期，美国情报机构就逐渐认识到，‘民主的社会主义是抵御极权主义的最有效的堡垒，这类人比那些共产党叛徒们更有用。各种反宪政派人士尽管极力掩饰或否认，但人们还是不难看出，他们想走的路基本上是斯大林、毛泽东走过的老路：经济上最好都是公有制;执政党权力无限，且无须用宪法规范其运用程序;政治上实行新型专制，仅用宪法的公民基本权利保障条款作为其外在装饰;执政党的机构与国家机构同吃财政，以党代法。

所以，泛宪派存在的现实价值，主要还在于对执政党进行批评监督。[32] 秋石：《巩固党和人民团结奋斗的共同思想基础》，载《求是》，2013年第20期。

在当今中国，反宪政派在理论上和道义上坚持的还是早已垮掉的那些老套路，近乎丧尽民意。另外，现行宪法还前所未有地规定了国家机关之间权力相互制约的内容。

现行宪法已将军队系统地纳入了国家体制。在中国社会，反宪政派所代表的，主要是现有经济政治体制的既得利益群体，还有一些因种种原因对改革开放前的旧体制充满怀念之情的人们。纵观泛宪派人士近几年关于宪政的言论，其内容都没有超出Charter08所提政治主张的范围。到2008年，以当年全国人大常委会工作报告在肯定意义上使用宪政一词为契机，中国法学界大批主流学者发表了批驳反宪政言论，主张中国走宪政道路的文章，仅上海《法学》月刊，当年就在其两期中集中发表了25篇文章。

如序言里的四项基本原则，条文里的人民民主专政、坚持公有制为主体、按劳分配为主体、国营经济是国民经济的主导力量等。现行宪法将中国的代议民主制具体确定为人民代表大会制。

马克思主义创始人在谈到他们追求的理想社会时说过：代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人自由发展的条件。在现行宪法中，国家机关之间的分权是一目了然、清楚明白的事实。

[26] 五、反宪政派、泛宪政派同社宪派基本观点的对比 反宪政派、社宪派、泛宪派对待重大宪法问题的态度有多种不同，其中两方面的差别最具根本性。[22]秋石：《巩固党和人民团结奋斗的共同思想基础》，见中共中央主办之机关刊物《求是》，2013年10月16日。

《非诚勿扰3》发布定档预告 12月30日上映

《空洞骑士：丝之歌》全新预告 发售日期待定

《最终幻想7：永恒危机》首段PC版实机视频展示

全新的 GTA 在线模式内容更新将于今年 12 月推出

分布式光伏推广首要破解“三大瓶颈”难题

推动光伏市场：自上而下和自下而上的两种力量缺一不可

Bethesda周边商店推出《星空》星图主题床品

自建电站发电卖国家 成本高或成最大障碍

华东能监局力推分布式光伏发展

《最终幻想16》DLC将会揭开男主故事的黑暗和神秘